|
| Autor: Kurd Alsleben [in Arbeit] | |
|
hineinhypern ist eine conversationelle Artistik der Netzkunst, bei der Antwort-turns unmittelbar, quasi punktgenau, in eine Datei hinein anlinken. In aeusserst einfacher Form wird es z.Zt. beim Beantworten von e-mails gepflegt. In dieser Form kurzzeitversetzten Austauschens verschmelzen wahrnehmen und wahrgeben. Das erzeugt eine conversationelle Situation. Der Ausdruck "hineinhypern" stammt aus den 80er Jahren, als wir in Hamburg mit der Software HyperCard per Diskettenwerfen kuenstlerisch korrespondierten {StapelLAufN}. Die aesthetische Vielfalt von HyperCard, klicksensible Flaechen zu legen, ist bis heute unuebertroffen geblieben. Eine schoene Manier waren z.B. die Binnenmarginalien, die nicht am Rand, sondern innerhalb der Kolumne auf technisch immer einfache und aesthetisch in verschiedenster Weise erscheinen konnten. Gerade sie beim Conversieren hier im Swiki zu entbehren ist foermlich lahmlegend. |
"hineinhypern" würde ich enger verwenden, nämlich für den Fall, in welchem nur Links gesetzt werden. Wenn ich Texteteile einfüge, unterscheide ich zwei Fälle: Die Teiltexte sind als solche durch Farbe oder Autorennamen usw separiert, oder der eingefügte Text ist nicht als eingefügt erkennbar. K.A.14.7.02: Ja finde ich gut. In welcher Weise man dann im einzelnen Fall willkuerlich und unwillkuerlich formuliert, haengt von der nachrichtlichen Intention ab. Zumindest in der Conversation, aber auch in anderen Kommunikationsformen, ist praktische noch der Punkt Imagebalance von grosser Wichtigkeit. Das Wort hineinhypern i.w.S. ist uns als Ansporn wichtig, um entwickelte aesthetische Formulierungsweisen aus den 80er Jahren heute im Internet nicht wegen momentanen Fehlens technischer Möglichkeiten zu verlieren. Ich verstehe Hyperkommunikation (und vorderhand auch die Conversation) als Prozess, in welchem anfänglich noch separierte Textteile sich im Text auflösen, so dass aus dem Patchwerk ein einziger Guss entsteht. Ein Guss will bei Conversationen wohl nicht erreicht werden, aber aesthetische Stimmigkeiten sind zu fordern. Zu bedenken ist auch noch die Retrospettiva als Teil der Conversation. tor.21.7.02: Mit Guss meine ich die Auflösung der einzelnen Beiträge in einem Gesamtwerk - also das, was hier gerade noch nicht geschieht. Retrospettiva ist mir als Teil eines Dialoges noch fremd. Und gleichzeitig ist die Aussage "ist mir noch fremd" vielleicht nur jetzt wahr, aber schon kurze Zeit später nicht mehr. Soll die Retrospettiva festhalten, was einmal wahr war, während im Dialog Wahrheit doch kein Wichtigkeit haben kann, weil der Dialog im Jetzt geschieht. Die Rekonstruktion der Entstehung des Textes ist diskursiv, hält fest, wie am Anfang Positionen verteilt waren, welche erhalten wurden usw, wie wenn das irgend eine Wichtigkeit für den Dialog haben könnte. Finde ich richtig zumal in der Conversation. Sie verfliegt sowieso und für eine Rekonstruktion aus ausserhalb liegenden Gruenden exixtiert die Swiki-Funktion "history". tor, 14.7.02 |
|
Um Hineinhyper-Formen im Swiki zu entwikeln, habe ich einen ersten Schritt mit folgender Darstellungs-Analyse des Zusammenhangs einer Diskussion-in- conversationellem-Stil versucht: Es tauchten folgende Darstellungstypen auf, Legende: ST := Stichwort-Taste T := Taste A := Anmerkung Af := faerbige Anmerkung (A) := unmarkierte Anmerkung I := Index
|
|
