|
|
Da würde mich eine Explikation sehr interessieren. Welche Verschiedenheiten sind den bezüglich der Verknüpfung möglich? Oder bezieht sich die hier gemeinte Verschiedenheit auf den Anker statt auf den Link? zurück zu Hyperlink Anmerkung zu dieser Anmerkung Nebenbei ist diese Anmerkung auch Teil einer Untersuchung zur Swiki-Technik. Solche Annotationen muss ich wohl mit je einem eigenen Stickwort belegen. Die Alternative wäre ein Attachment, was aber nicht dem Sinn des Attachments entspricht (und reichlich kompliziert handzuhaben ist) Kurd 30.5.02 Eine Verknüpfung koenntest Du doch etwa sprachlich ausformulieren; Filmschnitte wurden auf unterschiedlichste Weise gemacht; oder einen Index zum Nachschlagen oder Scrollen setzen; Man koennte die schon erwaehnte Binnenmarginalie legen; Man kann per Phrasen verknuepfen; oder durch den Monitor-VR schweben; synoptisch oder per Kopfbewegung (sofern die Sinneszugaenge am Kopf sind u.s.w.); poetisch Erinnerungen stimulieren; Unterlegen von Musik oder Text; also da gibts doch Vieles, selbst wenn Du dieses oder jenes Beispiel, lieber Rolf, fuer Deinen Zusammenhang nicht gelten lassen moechtest. Ich glaube nicht, dass ich in einem der Beispiele vorrangig den Anker und seine Markierung anspreche, ich meine Interpretieren der Verknuepfung, der Beziehung, der Relation selbst, z.B. Liebesbeziehung, vel u.s.w. tor, 27.1102 Ach wie könnte ich etwas nicht gelten lassen? Und Du bist hier ja gerade mein Zusammenhang. Ich meine mit Link nicht einfach oder allgemein Verknüpfung, ich meine nicht das englische Wort, ich meine den Hyperlink als technologisch definiertes Verfahren einen Text (und ähnliches) per Mausklick durch einen andern Text (und ähnliches) zu ersetzen. Ich spreche über materielle Prozesse, die jeder interpretieren darf. Beziehungen un Relationen sehe ich im Beobachter, nicht im Beobachteten. |
